A família e a política ou a política na família...

 Quando trabalhava no CEPED, conheci um italiano que, na época, beirava setenta anos. Era um senhor amável, de boa conversa e, como morava em Vilas do Atlântico, tivemos ótimas oportunidade para “filosofar”. A esposa e os filhos moravam em São Paulo; a comunicação familiar era basicamente por telefone (imagina-se a conta, pois na época não existia Skype nem WhastApp!). Eles tinham um filho na faixa dos 17 anos, ainda sem um rumo definido na vida, e pouco chegado aos estudos. Eu o chamava de “pai de telefone” e mostrava a vantagem: quando se aborrecia com alguma aventura não recomendável, era só desligar o telefone. As coisas que aconteciam com este rapaz eram bobas, é claro: um dia o jovem chegou a casa com o cabelo pintado de azul, outro dia queria trazer a namorada para morar com ele, etc., nada incomum hoje, mas um tanto chocante para início dos anos de 1990, principalmente numa família mórmon.

Ele sempre evitava conservas relacionadas com a Segunda Guerra Mundial. Apenas contou que era muito jovem e participava como mergulhador, cuja função era colocar explosivos nos cascos de navios. Sempre que eu voltava ao tema da Guerra, ele gentilmente desconversava e trazia outro assunto interessante. Mas, um dia, por um acaso qualquer, ele mesmo falou do assunto, não os fatos macabros que eu esperava, mas como a Guerra degradou a família italiana.

Mesmo com algumas diferenças entre os italianos do Norte e do Sul, a mais simplória caracterização da família italiana inclui três aspectos:

1) domingo é dia de pasta em família, uma quantidade exagerada de comida, acompanhada do pão para limpar o molho de tomate, sobremesa e cafezinho;

2) muito falatório, cada um fala mais alto que o outro, sempre gesticulando com as mãos para reforçar, e muita gíria ou palavrão do local;

3) é obrigatória a missa dominical, antes da “pasta”.

Ainda mais, é preciso prestar contas do que se faz para os nonnos, tios, primos, irmãos e todos os agregados familiares (interrogatório). Nos aniversários e casamentos, a comilança é maior e todos estão presentes, até a nonna com mais 100 anos, que se senta em um lugar de destaque à mesa com seu inseparável cálice de vinho.

Na Segunda Guerra Mundial, a Itália, governada pelo regime fascista, tomou o partido da Alemanha e outros países, que foram derrotados.

Segundo o meu amigo italiano, a derrota da Itália foi uma situação aceitável entre ganhar e perder. Mas, o grande prejuízo, quase para sempre, foi a estrutura da famosa família italiana, cujos membros fizeram questão de levar seus ideais políticos para dentro da família, independente da sua opção.

Esta situação gerou um estado de intolerância e ódio nas pessoas que, infelizmente, repercutiu na família: pais, irmãos e primos, e até vizinhos, tornaram-se inimigos, denunciantes ou alcaguetes; a pasta do almoço do domingo tinha que ser planejada para os de um partido e repetida na janta para os do contrário.

Já há algum tempo que me preocupa a situação extremista política de algumas pessoas que conheço, dentro e fora da família. Muitos apoiam ou apoiaram um determinado partido, ou um líder, e talvez já percebessem ou vão perceber que o resultado é contrário ao que se defende ou que se acreditava.

Esta postura é livre, cada qual coloca seus ideais e credos onde e como deseja. No mundo dos civilizados, não cabe julgar e sim respeitar o pensamento do outro. Mas, por mais amável que um se comporte, as ações agressivas, mesquinhas e raivosas de outros podem gerar reações parecidas e daí surgirem denominações depreciativas, tais como foram as do tipo “judeu” ou “herege” de alguns muitos anos atrás.

Meu apelo para 2021 é: acredite no que quiser, mas não deixe sua crença interferir no ambiente familiar. Ademais de nós próprios e da nossa saúde, priorizar a família e familiares é muito importante. Espero não ter que escolher o almoço ou a janta na “pasta” da família no domingo.

(Texto de Célia Martins Neves)

Deu ruim (E-título) - Eleições 2020

 Deu ruim, tem mais de um ano que tenho no meu celular o e-título. Como estava no Flamengo, tentei entrar para saber a seção e estava fora do ar. Pedia para validar o e-Título e dava problema. Quando fui votar  levei a identidade. Já tinha visto anteriormente meu local de votação que continuava o mesmo na Escola Girassol. Saí de casas às 16 horas e fui, chegando lá fui em todas as seções do primeiro andar que foi aonde votei no ano anterior e nada. Nesta confusão fui na coordenação e eles tbém estavam sem acesso, depois de meia hora consegui encontrar minha seção no térreo (realmente tinha sido relocada). Votei nulo para prefeito e para vereador votei para a mulher de Guilherme que infelizmente não ganhou.

Alcool gel? Nem vi

Medição de temperatura? Nem pensar

Covid? Estava de férias?

O que nos leva a pensar o quanto somos manipulados. Que a Covid existe? isso é fato. Que hoje já temos um tratamento que está dando certo e curando muita gente?  é real. Mas não sabemos o saldo que vamos ter de pessoas contaminadas nesta época de política. 

Hoje consegui validar o meu e-Título, será que ainda dá para votar. kkkkk

Mas parabéns para o nosso candidato a Prefeito de Itaquara, Leo com pouco tempo conseguiu uma votação impressionante. Vamos com fé e preparo para o próximo ano.

Cultura come estratégia no almoço

É, eu sei, o titulo parece meio maluco, mas vamos explicar. Esse ano de  2020 completam-se 30 anos do retorno ao estado democrático no Brasil.  Fernando Collor tomou posse em 15 de março de 1990. Desde então se vê um processo curioso no pais, sucessivamente e praticamente com todos os presidentes, eleitos por voto popular, existe o desejo de parte da população de tira-los do poder durante a execução do seu mandato.

O fato curioso é que pelo que se saiba o povo lutou pelo direito de voto e o retorno a democracia, porem age antidemocraticamente no momento que é incapaz de aceitar que o candidato oposicionista venceu a eleição. Essa é apenas uma das incongruências das atitudes dos brasileiros.

Porem a maior incoerência mesmo é em relação a corrupção. O brasileiro é aquele sujeito corrupto no seu dia a dia, é a “cervejinha” para o guarda de trânsito, aquela amizade no serviço público para levar vantagem, burlador de leis, etc., mas quer uma classe política idônea e honesta acima de qualquer suspeita. Acorda criança! a classe política é apenas uma amostra e reflexo do que nos somos como sociedade, ou mudamos nós mesmos ou nada muda. É a cultura da corrupção almoçando a estratégia de busca de honestidade através da troca de  presidentes.

Como disse Confucio:

“ Para colocar o mundo em ordem, nós temos que colocar a nação primeiro em ordem; para colocar a nação em ordem, nós temos que colocar a família primeiro em ordem; para colocar a família em ordem, nós temos que cultivar nossa vida pessoal; e para cultivar nossa vida pessoal, nós temos que, em primeiro lugar, colocar em ordem nossos corações.”

Ultimamente os mais fanáticos, inocentes ou ignorantes, têm concentrado suas forças em acabar com o poder legislativo e judiciário uma vez que os mesmos veem o atual presidente como o bastião da honestidade e o grande salvador. Gostaria de lembrar que a tripartição de poderes tem uma razão de ser, e a razão é distribuir e equilibrar o poder. Como bem dizia Montesquieu, criador do atual modelo tripartite,  “ a concentração de poder tende a gerar o abuso do mesmo”, e o fim deste modelo pode nos levar a tirania que é classificada por Platão o pior dos sistemas políticos, pois “ O poder tende a corromper, e o poder absoluto corrompe absolutamente”, Lord Acton.

Política não é futebol nem religião, portanto senhoras e senhores a mesma deve ser exercitada com a cabeça e não com o coração. Clamo mais uma vez pela razão e pela análise critica. Me espanta a quantidade de pessoas com alto nível educacional que segue persistindo na ideia de que Bolsonaro está correto e todo o mundo, literalmente, está errado. Compartilho e entendo o medo do retorno do PT ao governo, porem não podemos simplesmente fechar os olhos e seguir cegamente quem quer que seja, temos que ser críticos!

Acordemos para os fatos de que mudanças são longas, lideres messiânicos tidos como salvadores são uma mentira e que é possível fazer um impacto muito maior na sociedade se focarmos nossas forças na mudança do que está em nosso entorno. Para mudar a pirâmide é preciso trabalhar na base e não no cume.

O provocador

O fim do pensamento cartesiano, o messianismo e o início da nova Idade Media.

Vou logo me entregar e lhe digo caro leitor, tenho mais perguntas que respostas e ao contrário do que vejo nas redes sociais em que cada um parece ter mais certeza que outro, eu estou afundado em dúvidas e questionamentos.

No inicio do século 17, numa época em que alguns autores se referem como “O nascimento do pensamento moderno” Francis Bacon e René Descartes defendiam o método inquisitivo responsável com o objetivo de separar o que faz sentido do  que é absurdo. A ideia era combater superstição e conceitos puramente religiosos como explicação natural das coisas. Bacon afirmava, “devoção religiosa cega é um inimigo intratável to pensamento inquisitivo.”

Descartes e o seu “método da dúvida” orientavam:  “ Nunca aceite nada como verdadeiro o qual você tenha certeza que realmente o seja” e prossegue, “ não adicione nada no seu julgamento que não lhe tenha sido apresentado de forma clara e que exclua qualquer tipo de dúvida”. Pois esta forma de pensamento que já era raro antes da pandemia agora foi praticamente extinto. Criou-se uma verdadeira aversão a lógica e ao bom senso, não há mais pensamento crítico, o pensamento atual é se me agrada eu curto e compartilho, se me desagrada nem leio.

Vamos analisar agora o fenômeno messiânico que se instalou no Brasil e o seu conflito em relação a Descartes e Bacon. Criaram-se dois grupos, os seguidores do Messias Lula e o seguidores do Messias Bolsonaro. A palavra messias aqui usada no significado de líder e não como nome próprio. Estes dois grupos de seguidores têm como objetivo final destruir o grupo opositor, neste sentido os mesmos não têm pudor em criar e disseminar qualquer tipo de informação que valorize o seu líder e defenestre o líder opositor, logo entrando em conflito com Francis Bacon, fé cega inimigo do pensamento inquisitivo.

Minha visão pessoal sobre a cloroquina analisando apenas o que recebi através de Facebook, Whatsapp etc, (foram as postagens em relação a este remédio que me fizeram escrever este texto), o grau de irracionalidade é tão grande que eu quis me manifestar.

Lendo as postagens percebi que o Messianismo extrapolou todo e qualquer sentido lógico. As pessoas que defendem a droga o fazem apenas por uma questão política. A minha interpretação foi a seguinte: “O meu líder diz que funciona logo tem que funcionar.” Chegaram ao ponto de postar que os médicos estavam aplicando superdoses da cloroquina para desqualificar a droga, gente isso é muita paranoia!!! Apesar de não ser médico também sou profissional e fiquei a me perguntar o que ou o quanto me faria para que eu ferisse a minha responsabilidade como engenheiro, meu caráter por questões meramente ideológicas. No caso do médico então isso seria um caso de assassinato. Voltando a Descartes “ Nunca aceite nada como verdadeiro o qual você tenha certeza que realmente o seja”, logo como podemos verificar se os médicos estavam agindo realmente contra a ética médica? Será que é razoável pensar que estamos todos agindo a favor do líder A ou do líder B? Será o melhor caminho nos afundarmos no messianismo irracional e voltarmos ao tempo das cruzadas?  Como lhe disse no começo, tenho mais perguntas que respostas.

Em resumo, meu clamor é pelo uso da lógica, se informe através de várias fontes, questione a informação recebida, analise antes de repassar. Vamos caminhar pelo incerto e idolatrar a dúvida ate porque não existem verdades absolutas, o que existem são pessoas que temem a verdade e se refugiam em suas pseudo-verdades.

Para finalizar algumas frases para reflexão:

"Não tenho vergonha de mudar de ideia, porque não tenho vergonha de pensar". Blaise Pascal

"Fanático é alguém que não muda de ideia e não muda de assunto". Wiston Chuchill

"Costumo voltar atrás, sim. Não tenho compromisso com o erro". Jucelino Kubitschek.

O Provocador

O terraplanismo, o “anti vacinismo” e o aquecimento global.

Há alguns meses  me surpreendi com duas noticias, a primeira foi a informação de que no Netflix havia um documentário abordando um grupo de pessoas que acredita que a terra é plana, a outra foi sobre um surto de rubéola em Nova York devido a uma parte da população que se nega a ser vacinado.

No primeiro caso, não dei muita atenção, não vi o documentário, pois achei que era mais uma dessas ideias de um maluco beleza qualquer. Para minha surpresa meses se passaram e como tenho o hábito de assistir Youtube toda noite, me deparo com um grupo de terraplanistas brasileiros sendo entrevistado por Danilo Gentili, resolvi ver quais eram os argumentos, e eles, os argumentos são de doer. O quarteto infame que por sinal trouxe uma maquete da terra plana (foto abaixo) entre outras alega que a parte branca na “periferia da terra plana”  é um imenso muro de gelo. Quando perguntados o que há atrás do muro a resposta não podia ser mais original. “Nunca ninguém ultrapassou o muro porque não é interessante para os capitalistas poderosos que ganham dinheiro vendendo a ideia de que a terra é redonda”....

Parei de ver a entrevista. “Parem o mundo que eu quero descer” - diria Raul Seixas.

Quanto ao surto de rubéola em Nova York, isso não é só absurdo, isso é assustador, pois enquanto os ignorantes que acreditam que a terra é plana, por enquanto, não fazem mal a ninguém, a trupe do “anti vacinismo” coloca-nos todos em risco imediato. Será que varíola, rubéola, pólio, sarampo, etc. não é motivo suficiente para que todo mundo fosse obrigado a se vacinar?

E o aquecimento global o que tem a ver com tudo isso? Possivelmente nada. Mas quando vejo os apelos para se queimar menos combustível fóssil e comer menos carne de vaca para salvar o futuro da humanidade, eu me pergunto. Para que?

Se for para negar Galileu, Descartes e Copérnico entre outros, pelo amor de deus não encham meu saco. Deixem-me queimar minha gasolina e comer meu filé mignon em paz. Até porque antes de morrer de calor a humanidade, pelo jeito, vai morrer de rubéola, varíola, sarampo, pólio...

(Texto de Igor Matos)

Vou virar à Direita!

Meu pai sempre foi de direita. É um democrata e liberal. Nunca foi machista, nem homofóbico. Nunca demonstrou nenhum preconceito, seja social, racial, ou de gênero. Sempre foi defensor da natureza, do saudável e do sustentável, mesmo quando esses valores ainda não eram modismos.  Mesmo hoje aos 97 anos, continua assim, aceita todas as modernidades sem nenhum espanto.

Apoiava o governo militar, dizia que o golpe foi necessário para evitar que o país se tornasse comunista. Nessa época, quando todos nós éramos de esquerda, ele nunca tentou nos convencer de nada, nunca pediu para votarmos nos seus candidatos, nem tampouco criticava os nossos candidatos. Ele votava na Arena e a gente no MDB.  A única coisa que ele dizia de vez em quando era se gostaríamos de morar num país onde não houvesse liberdade de ir e vir. E quando em ocasiões como Olimpíadas ou outro evento internacional, um atleta russo pedia asilo em outro país, ele comentava, se lá era tão bom, porque será que a pessoa queria sair. E não tínhamos resposta.

Um primo nosso que era atuante na política estudantil de esquerda, mais tarde Deputado Estadual pelo MDB,  era nosso Guru Político, a quem a gente consultava a respeito dos candidatos. Ele dizia que meu pai era a única pessoa de direita com quem ele conversava, pois esse tinha argumentos sólidos e era bem fundamentado. E nenhum dos dois tentava modificar o pensamento do outro.

E assim continuou. Ele votava em ACM e equipe, nós no partido adversário. Votou em Collor e eu em Lula. Não se arrependeu. Veio Itamar e depois FHC, que ele considera o melhor presidente que o país já teve.

No governo Dilma quando houve a tal Comissão da Verdade que apurou que durante o governo militar foram mortas 400 e tantas pessoas, ele comentou: Já pensou se fosse um governo comunista, quantos não teriam morrido? Como em Cuba e na União Soviética?... 
Apoiou também "o suposto golpe" a Dilma, principalmente pelo que fizeram com a Petrobras. 

Quando relembra dos presidentes, ele diz que o único voto que ele se arrepende foi o de Jânio Quadros. E sempre fala: Como deixei de votar no Marechal Lott, que era um candidato muito melhor?... Por ironia, o único arrependimento é não ter votado num militar... 
Votou até os 93 anos. Agora torce por Bolsonaro.

Acho cheguei a idade da razão, nem paixões, nem ilusões. Começo a dar razão a meu pai:

Vou virar à direita!

Quantas vezes votei no PT?

“Um homem que não seja socialista aos 20 anos, não tem coração. Um homem que ainda seja um socialista aos 40 não tem cabeça”

Georges Clemenceau (1841-1929)

Bom surgiu uma polêmica no aniersário do Gil, mas eu já havia ido embora, sobre quem teria coragem de me perguntar quantas vezes eu votei no PT. Acredito que o motivo do “medo” deve ser a minha atual postura anti-PT.

Seguindo o pensamento acima, realmente, não há como não ser idealista na juventude, em querer “consertar” o mundo, até porque carecemos de informações e conhecimento. Seguindo essa linha, tentei participar do movimento estudantil em 1974, eu era estudante da Física na USP, mas me decepcionei pois vi apenas proselitismo e nada concreto. Os líderes, diferente de mim, só estudavam e queriam agitar as massas só falando, eu tinha que trabalhar para me sustentar, mas mesmo assim continuei “de esquerda” e contra a ditadura. . Fiquei fulo da vida quando do Geisel, no pacote de 1977, limitou a bancada federal paulista e aumentou as do nordeste, garantindo assim a maioria do colégio eleitoral na mão da Arena.

Participei das duas passeatas das Diretas-Já e fiquei puto com a Globo que nem mencionou a primeira que reuniu mais de 100 mil pessoas na praça da Sé. Em 1987 organizei a Comissão de Empregados na unidade do Serpro, pois a empresa tinha milhares de digitadores que dominavam as reivindicações sindicais e eu levantei bandeira de também defender os interesses dos operadores, programadores e analistas (eu era analista). Foi aí que tive contato com o mundo sindical e comecei a chamar todo mundo de “companheiro”. Fui “destituído” do cargo por uma líder dos digitadores, durante uma greve. Encerei aí minha participação no movimento sindical mas pude observar a manipulação de idéias e dinheiro.

Em 1989, finalmente a eleição direta presidencial. Candidatos fortes Lula e Collor. Foi a única vez que votei no PT para o cargo executivo. Sempre tinha votado até então, em candidatos do partido para o Legislativo, já que eles eram bons nas denúncias e fiscalização. Nessa época até fiz boca-de-urna para um amigo petista candidato a deputado estadual e que foi eleito. Apesar do meu voto, felizmente o Lula perdeu.

Em 1994, com o Plano Real controlando a inflação, votei no FHC. No primeiro turno da reeleição dele, votei no Ciro Gomes, pois queria que o FHC apresentasse o seu plano de governo para o segundo mandato (coisa que ele não tocou durante a campanha), mas a população o elegeu no primeiro turno, dando um cheque-em-branco a ele. Nessa época ainda votava no PT para o Legislativo, como por exemplo, votei no José Genoíno.

Mas aí começaram as maracutaias petistas: Morte do Celso Daniel e do Toninho do PT, o Fora FHC, o Abaixo Plano Real, Fora FMI e aí por diante. Não havia mais condição de votar em nenhum petista. Passei então a ser mais um “coxinha”. Inclusive na campanha de 2002, eu dizia aos amigos que iam votar no Lula: - se ele fizer a Reforma da Previdência e a Tributária, na reeleição eu votarei nele.

E digo mais: FHC foi o responsável pela eleição do Lula, e a situação deplorável que se encontra o país hoje, depois da (con)gestão petralha. Inclusive defende o molusco até hoje, vide seu depoimento na Lava-Jato.

Deixei de ser petista muito rápido, acredito que nem fiquei manchado, pois eles eram, à época, o símbolo da honestidade e da ética. Hoje para mim, quem defende o PT/Lula/Dilma é um alienado político. Equiparo-os aos muçulmanos que não aceitam pessoas que pensam diferente. Tanto é que um humorista de direita, sempre que  escreve a sigla PSoL, coloca o “sic” em seguida para evidenciar o erro: O socialismo quer todos pensando igual, logo a palavra Liberdade da sigla, fica incoerente. Vá tentar argumentar com um socialista/comunista. Eles vão querer ganhar no grito ou partir para a porrada.

Como hoje, eu sendo um liberal e a favor do livre mercado, posso votar em candidatos ou partidos de esquerda?

Posso estar velho, mas não DEMENTE,

Alvaro Alfredo Risso

#vamosprarua

E nós fomos ...

Em Salvador

Em Conquista

Em São Paulo

No Rio de Janeiro

O país da Mulher Mandioca

Me chama atenção as ações no entorno da lei de redução de maioridade penal. Apesar de 90% da população clamar pela redução da maioridade penal, alguns auto nomeados representantes da sociedade, como a OAB, alguns artistas, e claro, segmentos políticos mais atrasados insistem na manutenção da atual lei, apesar de que com 16 anos o indivíduo já possa votar, e em um estado como São Paulo cerca de 0,2% dos que cometem crimes hediondos, do que trata a nova lei, estarão nela enquadrado.

Mas o que está por trás disso?

Me pergunto por que a violação da lógica, do bom senso, e a distorção brutal dos fatos? Alguns chegam a dizer que a “redução não é a solução” como se a lei buscasse uma “solução”, e não ferramentas eficazes em manter preso quem mata e estupra, e é liberado seguidamente voltando a matar e a estuprar a população desarmada por decreto, como em todos os regimes totalitários.

Poggio Bracciolini, já aposentado, estava em Florença quando em 1450, manteve contato com vários soldados que lutaram com o grande conquistador mongol Tamelão na histórica vitória contra as forças turcas em 1402 chefiadas por Bayezid (pai de Mehed II que tomava Constantinopla naquele 1453). O esquecimento total que se tinha de Tamelão, cinquenta anos após sua vitória chamou a atenção de Poggio, que em uma carta diz “que a fama sólida já não pode ser adquirida por uma vida militar porque os feitos mais grandiosos de governantes são esquecidos numa geração, pela falta de historiadores que os anotem e elogiem convenientemente” (Poggio Bracciolini, Poggi Florentini Oratoris et Philosophi Opera, Basileia, 1538, p. 344). As conquistas militares de Tamelão ultrapassaram tudo o que fora alcançado na Antiguidade, no entanto, a memória delas desaparecera. Daí a atividade mais louvável será a que não dependa da ajuda de outros para ser preservada para a posteridade.

Os humanistas então persuadiram, com êxito, príncipes e estadistas de que todas as ações gloriosas não valiam a pena se não fossem incorporadas na memória da humanidade por historiógrafos (bem pagos).

Aí, entra um grande raciocínio de Eric Vogelin (História das Ideias Políticas, Vol. IV): Ao tempo de Poggio, já existia um longo caminho em direção à dissolução da preocupação cristã sobre o destino da alma na beatitude eterna e à sua substituição pela preocupação com o sentido da vida intramundana. Desde o século XIII crescera o desejo de desenvolver esse sentido intramundano; e agora, em meados do século XV, a fama tinha-se tornado o primeiro símbolo geralmente aceito para a expressão desse sentimento:

A vida intramundana da fama, após a morte, substituía a vida do além.

[Sobre o problema da fama ver Jakob Buckhardt, The Civilization of the Renaissence in Italy, Penguin, 1990].

Desse modo no século XV temos a adoção da fama como o primeiro sinal de substituição de prêmios espirituais (da vida eterna), pela fama adquirida pelos feitos na vida terrena.

Com o passar dos tempos a fama se tornou o eldorado de artistas, estadistas e daqueles que amam o poder. Tornou-se o paraíso possível em terra.

Eis que subitamente em nosso país surge o problema com que abro o texto. Volta a pergunta: -  - Por que a falta de lógica e do bom senso?

-Por que uma pessoa de 15 anos já matou seis e atentou contra dezoito, e mais uma vez foi detida ontem na região de Trancoso (03-07-2015), voltará a ser solto?

- Por que Champinha com 16 anos e seus comparsas, violentaram por cinco dias e mataram uma menina de 15 anos e seu namorado, e serão soltos por “bom comportamento”?

 - Por que aqueles que não querem a redução da maioridade dizem que “educação é a solução”, mesmo que o governo que apoiam ter cortado 9 bi na Educação, somente esse ano, e estarem a doze anos no poder?

A resposta me parece bem simples: é o confronto permanente com as instituições que valida a tomada totalitária do poder. Eles fazem isso todo o tempo, misturam tudo. Vociferam contra as leis que eles mesmo promulgaram em passado recente quando outros as usam.

Em nosso país, infelizmente, há a sobreposição da figura do artista como intelectual. Cronistas de cama e mesa, como Veríssimo, opinam sobre energia nuclear, e na área artística é ainda pior, cantores, compositores e artistas sem ao menos o segundo grau, manobram aqueles que gostam de suas obras.

O momento agora é de espanto. O ícone maior da indigência moral e ética perdeu-se no próprio veneno, quem se relacionou com ele está morto, falido ou preso. Estão em pânico, e a passagem da redução da maioridade penal foi a gota d’água.

“Como pode a sociedade civil ousar agir independente do Estado?”

Os oportunistas se alternam. Caetano e Gil gravaram seus “protestos”. Daniela Mercury idem. Os globais não faltaram. A indigente moral OAB fez coro à agonizante imprensa escrita.

A fama perdeu para a redução da maioridade. Mas não há problema, um robô da informática (cria perfil falso no Facebook) já xingou uma menina que apresenta a meteorologia na Globo, desperta o racismo. Os globais se juntaram de novo. A imprensa agonizante faz coro. A OAB vai dizer alguma coisa, e por aí vai.

 

 

Apesar de você amanhã há de ser outro dia

Eu acho que se esta campanha eleitoral demorasse mais, ia virar uma guerra civil..  É inacreditável o que vi de ofensas e intolerância pelo Facebook, blogs e whatsapp.

Esta foto foi de um carro estacionado num Shopping em Salvador.

Eu discordo. Continuo fã de Chico Buarque de Holanda, de Caetano Veloso, de Gilberto Gil, apesar de eles votarem diferente de mim e não é por isto que posso lhes negar o talento. É claro que do alto dos meus “... enta e tantos” anos, não dá mais para ser fã como antigamente. Por exemplo, não aguento o papo  de Caetano, nem o de Gil, acho que são muito ‘estrelas’. Vi Caetano um dia no Faustão, se recusar a cantar uma música que o público pedia, ele não cedeu. Achei super-antipático, mas como ele defende as esquisitices de João Gilberto.. paciência!. 

Na época do governo militar havia inúmeras lendas sobre as músicas, a censura, as interpretações. O próprio Chico desmitificou várias destas histórias, inclusive a relacionada com Apesar de você...  Não gostei, preferia as versões da época, muito mais interessantes.

Não acredito também que estes artistas tenham decidido seus votos porque foram beneficiados pela Lei Rouanet. Isto é igual a dizer que todos que votaram em Dilma recebem Bolsa Família.

Continuo fã de Chico. É só transportar suas músicas para hoje.

Esta, poderia ter sido escrita agora:

Vai passar
Nessa avenida um samba popular
Cada paralelepípedo
Da velha cidade
Essa noite vai
Se arrepiar
Ao lembrar
Que aqui passaram sambas imortais
Que aqui sangraram pelos nossos pés
Que aqui sambaram nossos ancestrais

Num tempo
Página infeliz da nossa história
Passagem desbotada na memória
Das nossas novas gerações
Dormia
A nossa pátria mãe tão distraída
Sem perceber que era subtraída
Em tenebrosas transações

.......................................

Enfim...vai passar... O PT vai passar...

Para concluir, acho o PSDB, um partidinho que vive em cima do muro, não sabe fazer oposição, tem lá seus rabos presos também e não vejo porque em me desgastar e brigar por ele. Tomara que depois desta significativa quantidade de votos que Aécio teve, além das abstenções, brancos e nulos, que mostram a insatisfação do povo brasileiro, Dilma tome jeito e faça um segundo mandato melhor e que o PSDB comece realmente a fazer oposição aos planos bolivarianos e ditatoriais do PT.

Viva o Brasil e o PT

Esta semana já tivemos a discussão do coitadinho, e eu também entrei online para ver a programação da Copa do Mundo. Fiquei muito impressionado que vai haver jogos no pais inteiro!! Os descendentes de Comte vivem reclamando que foi um absurdo o gasto de dinheiro em estádios, mas ninguém considera os benefícios ou o que isto significa.

Para começar vou retornar ao que éramos na década de 60. Eu vivia em Conquista, no fim de semana escutávamos futebol do Rio de Janeiro em um radio de ondas curtas. O Brasil so existia no Rio e Sao Paulo, o resto era mato. Eu fui levado a torcer para o Vasco da Gama no Rio de Janeiro, pois futebol de Salvador nao era importante em Conquista.

Naquela epoca Juscelino fez Brasilia e mudou a capital para la. Os "Comteistas" declaram o absurdo da despesa e roubo, que o Brasil nao precisava daquilo. Alguém ai hoje em dia pode dizer que Brasilia foi um erro?

Outro aspecto importante da decada de 60 sem PT era o padrão de vida. Minha família tinha recursos, entre as famílias "ricas" de Conquista. Mesmo assim tínhamos um carro só, um jipe que era vendido ocasionalmente para a compra de fazendas, passando 6 meses sem carro. Viagem ao exterior era minha grande paixão. A primeira pessoa a viajar para o exterior foi Elifaz, e em 1966 Duda. quando Duda foi viajar um time de app. 20 pessoas foram a Viracopos levar ele, alguns de terno pois a ocasião era muito especial.

Minha posição sobre o gasto com estádios e que foi um grande passo a frente. Estes gastos tem 2 benefícios. Em primeiro lugar, ao contrario do que dizem os paulistas, todo mundo no Brasil trabalha e produz. Portanto todos merecem ter um estádio bom na sua região, de certa forma estamos distribuindo a renda. Em segundo lugar tem a parte da unidade para ser uma nação unida. Brasil e Estados Unidos são as duas grandes exceções na geografia política. Todos outros países grandes (India, China, Russia) tem culturas e línguas diferentes por região, na realidade são uma colcha de retalhos. O resto da America Latina e outro exemplo, todos estes países foram colonizados pela Espanha, mas se tornaram em um grande numero de países e não um só como o Brasil.

A outra reclamação sem sentido e que o Brasil esta horrível, roubos do PT, economia péssima. Eu acho que isto e falta de visão histórica. Quem quer voltar para a década de 60, ninguém tinha carro e viagem ao exterior era sonho!! Acho que grande parte da reclamação e que os intelectuais falidos acham que os operários do PT não sabem o que estão fazendo, só eles.

Lula (dasequação)

Nao Anonimo

De que cor eu sou?

Estes são os avós de meu pai por parte de mãe, vovó Zuza, meus bisavós. Todos nós sabemos que o brasileiro é uma mistura danada. No final não quero ser negra, não quero ser branca, não quero ser índia, só quero ser eu.

No caso do Brasil não consigo entender nada, na minha ficha médica minha cor é branca, acho que o pessoal está cada vez mais miope.

Mas a cor da nossa pele também depende do nosso nível social. Não sei como funciona tbém as cotas para negros. Será que tenho direito?

Ahhh e para finalizar, adoro a minha cor. Como disse Quito, não sou "Negão", sou café com leite.

Resposta ao Coitadinho Anonimo

Acabei de ler um  comentario do hino nacional de um anonimo coitadinho com uma lista de coisas erradas no Brasil. Bel deu uma resposta otima, o que voce vai fazer sobre isto?

Eu quero ir mais a fundo porque nao concordo com o anonimo. Eu acredito na liberdade de expressao, mas anonimo e para covarde! Mesmo que voce nao entre como usuario, pode assinar no fim.  Opiniao sim, corvadia nao.

Tambem eu nao concordo com pessoas se fazendo de coitada. Meu pais nao presta, eu sofro tanto de dor nas costas, alguem tirou vantagem de mim....e outros. Para resumir minha posicao, alguem tirou vantagem de você ( incluindo Lula e PT) porque voce deixou. A escravidao ja acabou, so existe na cabeca dos coitadinhos.

Eu so vou acreditar que a coisa esta feia no Brasil quando os avioes estiverem vazios, com Disney cheio de brasileiros nao cola!!!

Lula (dasequacao)
Nao anonimo

O Proximo Presidente

Mesmo como cidadao americano, por manter a cidadania brasileira, eu vou ter que votar para presidente em outubro. Tambem, como meus amigos e parentes reclamam continuamente do PT, assumi a responsabilidade de usar meu voto responsavelmente para aliviar o sofrimento.

Como ja sabemos que o PT e ruim, cabe a nos escolher um candidato para que como cidadao responsavel nao so vote mas trabalhe ativamente para ajudar a eleger. Por isto, como bom cientista passei a estudar o assunto.

Primeira parte e fazer uma lista de candidatos viaveis, por exemplo, Fernando Gabeira e porra louca desde o meu tempo e nao vai conseguir voto suficiente. Com a triagem sobraram 3 candidatos viaveis: Dilma Roussef, Aecio Neves e Eduardo Campos. E importante notar que Eduardo Campos se associou com Marina Silva que teve uma votacao significativa na ultima eleicao.

Com a lista de candidatos passamos a fazer 2 analise separadas. Primeiro se a pessoa e programa de governo sao bons, vale a pena ter como presidente. A segunda analise e se tem condicoes de ser eleito.

Qualidade dos canditatos:

Dilma e mais facil pois os resultados estao ai. Bem fraca, inchou o governo com gente, esta comecando a ameacar o equilibrio economico que Lula herdou de FHC, e esta caminhando na direcao de um socialismo incompetente.

Aecio Neves: Tem um bom curriculo, foi um bom governador de Minas Gerais em termos fiscais. O problema e que sendo eleito pelo PSDB vai ter que alimentar os interesses do partido.

Eduardo Campos: Tambem teve bons resultados em Pernambuco, mas alem da carga de alimentar o interesse do partido, tambem vai ter que agradar Marina Silva. O programa de meio ambiente populista "fim do mundo" de Marina Silva se levado ao extremo pode ter custos sociais e economicos muito grandes.

Avaliei os candidatos lendo seus sites, agenda politica e outras fontes no Internet. A primeira conclusao se aplica aos 3: "Rolando Lero", escrevem plataformas abstratas que nao apresentam nada objetivo, tudo subjetivo, nao querem assumir compromisso e falar bonito como Rolando Lero.

Dilma: Ta na cabeca e vai continuar, sera reeleita por 2 razoes. Primeiro, e a presidenta atual, a inercia e grande, os programas sociais do povo ganham muitos votos. A segunda razao e Lula. Lula fala  a linguagem do povo, portugues errado e promessas concretas que raramente mantem. Em 2002, o mundo empresarial morreu de medo de Lula pela promessa de salario minimo de 1,000 dolares. Nao aconteceu nunca e vida continuou, mas ganhou a eleicao.

Aecio Neves: Nao tem promessas concretas, vai brigar com Eduardo Campos pelo voto da elite, mas nao tem penetracao com a classe baixa.

Eduardo Campos: A associacao com Marina Silva pode trazer um contacto melhor com o povo. Marina e quem conecta melhor com a classe baixa, ela faz promessas concretas.

Conclusao: Eduardo Campos tem uma pequena chance se souber usar a receita e cacife de Marina, fora disto Dilma na cabeca.

Acho que nossos politicos precisam estudar a historia e aprender. Collor foi eleito prometendo acabar com os marajas e outras coisas, isto e, promessas objetivas que o povo compreende. Hugo Chavez ganhou sua primeira eleicao contra uma loira de 1,80 de altura ex-miss universo, em um pais de indios. Eu com toda educacao tive problema entender as "plataformas" imagem o povo.

Lula (dasequacao)

A Heranca de Auguste Comte

Estou lendo 1889, o terceiro livro de Laurentino Gomes que Bel recomendou recentemente. Eu ja tinha lido os 2 anteriores (1808 e 1822) e gostei muito. Ainda nao terminei, mas ja aprendi muito que quero compartilhar com a familia no Caravana.

Laurentino descreve bem o que aconteceu na proclamacao da republica. Deodoro da Fonseca foi so uma figura de proa, os estudantes e professores da escola militar da Praia Vermelha foram os lideres da mudanca.

Os estudantes e professores deste grupo eram seguidores de Auguste Comte. Comte foi um sociologo e filosofo frances da segunda metade do seculo 19. Naquela epoca a Franca passava por serios problemas porque removeu a monarquia mas nao conseguiu criar um sistema politico estavel. A bagunga continuou ate 1870 com a comuna de Paris que criou um sistema politico estavel. Portanto Comte so viu os mal resultados da remocao da monarquia, pois morreu antes disto.. Por isso ele criou sua teoria que a civilizacao passa por 3 fases. Na fase 1 acreditamos em algo superior como igreja e monarcas enviados pleos ceus. Na fase 2 o povo se rebela, mas nao consegue organizar a sociedade. Finalmente na fase 3 a razao vence, os intelectuais usam a ciencia para "orientar" a sociedade e ai tudo funciona.

Na verdade Comte estava pregando a "ditadura dos intelectuais". Suas teorias estiveram em voga na Franca durante sua vida, mas depois caiu de moda. Porem no Brasil, as teorias dele foi chuva em terra fertil, rendeu. O Brasil, naquela epoca e ate agora, e uma sociedade elitista intelectual, criados em berco de ouro dependendo de escravos e empregados baratos. Portanto as teorias dele foram adotadas em forca, para justificar a elite.

Quero dizer que estou falando com conhecimento, pois a carapuca me cabe!! Quando fui criado em Conquista, faziamos parte de uma "elite intelectual" que passava horas discutindo grandes filosofias. Eu li Marx aos 11 anos. Assim que eu li sobre Comte, compreendi que eu fui criado como parte desta "escola". E interessante que grande parte da nossa procura do saber era resultado de querer fazer parte de uma elite "especial".

Por outro lado isto ainda existe. Conheco muitas pessoas que se consideram superiores por terem cultura. Na realidade a superioridade vem da ideia de que vao ditar o comportamento da sociedade.

Faco agora a pergunta, sera que combatem Lula e PT tanto porque nao sao parte da elite?

Lula (dasequacao)

Brasil vira Piada???

Bel me enviou um email comentando em um clip do Utube de um programa de TV americano de noticias com comedia. O email original fez varios comentarios de "fim do mundo"de como "acabaram com o Brasil".

Pois eu discordo da maneira mais forte possivel!!!  Isto e liberdade de imprensa. Para quem assistiu com cuidado, ele em um ponto comenta que o povo quer "handouts" (presentes ?? meu portugues esta curto) do governo, ele diz que e "Obama na America Latina"

Vejam bem que em falando mal do Brasil ele tambem fala mal de Obama!! O Brasil era a piada do dia, mas ele acertou Obama de passagem.

Selene e Victor costumavam assistir um programa similar de John Stewart no canal Comedy Central. Ele faz estes tipo de piada de tudo e de todos diariamente, nao falou de Brasil ainda pois nao chegou a vez.

Portanto, benvindos a liberdade de imprensa. Quem nao esta de acordo pode mudar para a China que la nao tem.

Lula (dasequacao)

Para quem quiser ver o vídeo:
http://youtu.be/SC2NAfDsoh8

O que Lula fez certo

Fui passar um fim semana em Chicago com um amigo do cientifico e faculdade. Mini gosta de comer bem, acabamos no restaurante L2o recomendado por Anthony Bourdain. O valor da conta e secreto, nao pode ser divulgado.

Meu problema na vida e que as coisas grandes eu acerto, mas nas pequenas eu so me ferro! Eu tenho bronca de animais domesticos, acabei como chefe do coco do gato daqui de casa que eu nunca quis. Arranjei um emprego novo otimo, so que tem um gato no escritorio de brinde.

A viagem foi perfeita nas grandes coisas, mas meu amigo so pode ter conversado com Arthur antes de vir, pois a posicao anti-PT era exatamente a mesma. Passei o fim de semana "To PT or not to PT".

Depois de brigar todo o fim de semana voltei inspirado para escrever um artigo com um novo enfoque. Cheguei neste, o que Lula e o PT fizeram certo, que nem a turma anti-PT possa ser contra?

O PT fez duas coisas certas, em todas as duas foram mais certos do que os adversarios.

1 - Linha politica: O PT criou uma linha politica clara em 1982 que manteve por 20 anos. e claro que depois de 20 anos elegeram um presidente. Durante este periodo concorreu com uma duzia de partidos "variaveis" no tempo e no espaco.

2- Lider carismatico: Lula e um lider carismatico, nao para mim ou outros PhD's, mas para o povao. Serra, Alckmin e outros politicos que concorreram com Lula parecem ser seres de outro planeta para um lavador de carro!

Em conclusao, porque temos Lula e PT? A oposicao que escolhemos e incompetente. Achamos que um presidente tem que ser inteligente e sensato, nao levamos em conta que o povo tem que gostar e acreditar.

Perguntei a meu amigo Mini quem poderia concorrer com Dilma na proxima eleicao. Alem das notas usadas, Alckmin e Serra sugeriu Marina Silva.

Lula (dasequacao)

Democracia

Com o grande numero de posts politicos e opinioes sobre o papel do blog eu respondi a varios mas quero apresentar meu ponto de vista diretamente e solicitar comentarios.

Eu sai do Brasil em 1974 na epoca da ditadura e vim morar nos Estados Unidos. Duas coisas me marcaram naquela epoca. Assisti o filme "Z" de Costa-Gravas na televisao, que era totalmente proibido no Brasil e acompanhei o processo de impeach e por fim a renuncia de Nixon.

A primeira pergunta era: por que "Z" que e contra o imperialismo americano pode ser visto nos Estados Unidos e nao no Brasil? Em segundo lugar foi que fui surpreendido pela renuncia de Nixon, pois de acordo com meu know-how de politica brasileira nao ia sair nunca.

Antes que me chamem de "gringo", quero explicar que estava comparando o Brasil e os Estados Unidos de 1974. O Brasil de hoje e outro pais. Temos liberdade de imprensa e de ler e assistir qualquer coisa, e temos o voto democratico. O Estados Unidos neste periodo piorou, nao repressao direta, mas a maioria esta complicando as liberdades.

Por estas e outras sou defensor da democracia e auto-determinacao acima de tudo. Se o povo da Venezuela escolhe Hugo Chavez, tenha Hugo Chavez e aguente as consequencias. A democracia e o direito de cometer erros e a responsabilidade de aguentar os resultados.

Minha obrigacao como parte da sociedade e lutar pelo que acredito, fazer campanha pelo meu candidato, mas tambem tenho que acatar os resultados do voto publico.

Eu dou a todos o direito de ser contra Lula e PT, e escrever o que quiserem para expor e defender sua opiniao. Por outro lado, eu tenho o direito de ser a favor de Lula e PT e tambem expor e defender minhas ideias. Tambem nao aceito ataques a minha inteligencia por 2 razoes: Primeiro eu sei que sou inteligente, e em segundo lugar como parte da democracia eu tenho o direito de ser burro se fosse o caso.

Quanto ao blog, a definicao que tenho de Bel e Fernando que geraram o blog e que e um espaco livre. Quem nao gosta de politica pode pular o artigo e ler o proximo. Eu discordo totalmente que ninguem esta aproveitando, eu acredito que existem pessoas lendo e aprendendo. Eu estou aproveitando, tanto lendo como criando.

Lula e PT: Salvadores do Brasil

Em tenho postado muitos comentarios em blogs contra o PT em nosso site. Acho que so achar o que esta errado com as ideias do outros e facil e covarde. Por isso vou apresentar aqui minhas ideias.

Em primeiro lugar, o titulo foi para chamar atencao, como vou apresentar abaixo, Lula e PT nao sao salvadores do Brasil mas um passo muito importante.

Estou lendo um livro muito interessante que esta confirmando minhas ideias. O livro e "Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty". Ou autores sao Daron Acemoglu e James Robinson, professores do MIT e Harvard.

Eu ainda estou no comeco, mas a ideia principal e que progresso economico resulta de instituicoes extendidas a todos, nao uma elite. Instituicoes sao respeito a propriedade fisica e intelectual, facilidade de montar negocios e conseguir financiamento, e tratamento igual perante a lei.

Esta visao ja existia antes, o que eles adicionaram e o proximo passo. O que leva a estas instituicoes: Politica, um sistema politico funcional faz com que os governantes sejam responsaveis perante ao povo como um todo, levando as intituicoes corretas.

O que vai levar o Brasil a ter estas instituicoes? O voto popular exercido corretamente, tornando os governantes responsaveis.

O Brasil teve varios avancos democraticos ao longo dos anos. O primeiro foi Janio Quadros em 1960, um candidato fora do esquadro eleito pelo povo. Janio nao foi capaz de controlar as forcas politicas apesar do voto popular e saiu fora. O proximo avanco foi Collor, muito similar a Janio. Teve o carisma de conseguir o voto popular e depois se perdeu em desmandos e nao controlou as forcas politicas.

O proximo foi Fernando Henrique, o primeiro sucesso nesta trajetoria. Foi eleito pelo povo e fez um grande trabalho. Conseguiu melhorar o pais e manobrar as forcas politicas. Mas assim com os outros 2, vinha da elite.

Chegamos a Lula que teve dois pontos muito importantes. Lula foi eleito pelo povo e controlou admiravelmente as forcas politicas, mas isto ja tinha ocorrido com Fernando Henrique. O que Lula fez novo foi ser do povo, nao um membro da elite. Inedito no Brasil um homem do povo chegar a presidencia, quebrando uma tradicao de 500 anos. Em segundo lugar, Lula fez algo pelo povo, cesta do povo e auxilio familia.

O fato que Lula passou a corrupcao, desmandos, etc, nao mudam o fato que o povo elegeu um homem do povo, e ele sobre manobrar as forcas politicas e fazer algo pelo povo. O processo que esta occorrendo e que o povo nao vota mais no coronel ou em quem o coronel mandar.

Em sumario, o que esta ocorrendo no Brasil e um processo de educacao do povo para exercer a democracia. Como estamos lutando contra 500 anos de desmandos, esta educacao vai demorar. Lula e PT foram um passo importante mas ainda estamos longe do fim.

Luladasequacao

Voto no PT? (III/III)

Enquanto não surge outro, ou este mesmo não seja cada vez mais aprimorado, o sistema democrático de governo, a meu ver, representa o melhor modelo para o bem-estar de um povo, permitindo a dinâmica que leva o cidadão a trilhar por vários caminhos, até encontrar aquele que o conduz ao seu pessoal destino.

Nesse sistema, como ocorre no Brasil, três poderes se encontram na linha de frente do País: Executivo, Judiciário e Legislativo. Mas o brasileiro carrega o aprendizado calcado no ensinamento promovido pela “Grande Universidade Prática  de Ensino” que foi o sistema colonial e imperial escravocrata, e que operou no Brasil durante cerca de quatrocentos anos. Foram os grandes mestres dessa “Universidade” o senhor colonizador, o senhor dos Pampas, o senhor do café, o senhor de engenho e o senhor da seringueira. Esses “mestres” se colocavam na plenitude do Direito, do Poder, do Conhecimento, da Sabedoria e da Inteligência, quando, então, o brasileiro aprendeu metodologia de trabalho, principalmente de gestão, e até mesmo de conduta. Para o brasileiro, com relação à administração pública, o Poder responsável por tudo, o faz tudo, o culpado por tudo é o Executivo. Judiciário e Legislativo passam em branco.

Diante de ocorrência  localizada, com conseqüências danosas para a população, moradores das proximidades bradam: a culpa é do prefeito; noutros municípios do mesmo estado, a reclamação: a culpa é do governador; e pelo país afora o povo denuncia: o culpado é o presidente da República. Se o presidiário  condenado é liberado, indultado por tempo determinado para visitar familiares, não retorna a prisão e comete crime grave, a culpa é do presidente da República. E por aí vai... Judiciário e Legislativo não são cobrados. Por essas e outras, passeata neles, neles todos – Judiciário, Executivo e Legislativo – já que políticos não cumprem a contento seus afazeres de cobradores, executores e fiscalizadores. Pessoas sérias, inteligentes, através de modernos meios de comunicação podem conduzir a sociedade a um novo modelo de cobrança. Por ai, quem sabe o Brasil se resolve?

Sem radicalizar, vejo que o PT fez e faz muito do bem para o País. Deve ter feito também, e m parte, o mal. Por mim há sobra do lado positivo, mas nem por isso deve o PT manter-se no Poder central, para o bem democrático. Vale, e muito, a alternância de ocupantes do Poder.

Espero estar firme em 2022 para voltar a votar no PT. Agora, NÃO!... Mais vale a alternância, a grande dinâmica da Democracia.

Nilson Andrade Barreto – Agosto 2013